以下為依您提供內容、以繁體中文改寫的新聞內文（已依指引調整文風與用字）：

---

一個部署在「Solana(SOL)」上的自律「AI 代理人」日前在鏈上犯下「六位數美元」級別的錯誤，卻意外被市場解讀為利多。由於「程式碼錯誤」，原本屬於專案金庫性質的「代幣」被大筆轉入「隨機地址」，「社群」反而將此視為「*代理風險(agentic risk)*」的經典案例，用「敘事」推高代幣價格。

根據鏈上資料顯示，事件發生於 2 月 22 日。Solana 生態中的自律型「AI 代理人」專案「Lobstar Wilde」所管理的一個「Solana 錢包」，原本打算發送約 400 美元的小額捐贈，卻最終誤將「5243萬9000 枚 LOBSTAR 代幣」轉至一個「任意地址」。這筆誤發數量約占 LOBSTAR 總供給的 5%，按當時市價估算，價值約落在 25 萬至 44.1 萬美元區間。

整起風波源自「X（原推特）」上的一則玩笑留言。有用戶發文調侃稱「為了給叔叔治破傷風，需要 4 SOL 資助」。在「AI 代理人」響應這則貼文的過程中，據稱發生了「*session reset（會話重置）*」，導致系統「忘記既有的分配紀錄」（包含捐款與支出），最後將原本設計為小額捐款的指令，錯誤執行為「巨額轉帳」。對應的「鏈上交易紀錄」也清楚顯示了這筆異常大額轉移。

從技術角度來看，「資料解析(parsing)」階段的疏漏，被視為關鍵原因之一。具體推測是，系統在處理「代幣小數位(decimal)」與「整數原始單位(raw integer)」時發生混淆，導致實際轉帳數量被放大。換言之，應在程式層面加入的「*安全防護欄(guardrails)*」並未完整實作，使得「自動執行的 AI 代理人」一旦產生錯誤決策，就直接演變為鏈上真實資產損失。

耐人尋味的是，「價格表現」與「資金安全」幾乎走向相反方向。儘管這次失誤等同於「基金會／金庫性質資金」遭大量流出，但 LOBSTAR 價格卻一度「暴漲約 190%」。社群普遍將此事件包裝為「AI 自主行為所衍生 *代理風險* 的代表性劇情」，並以「迷因(meme)式敘事」在社群平台擴散，吸引短線買盤進場。事件過後，該專案「市值」一度攀升至約 1200 萬美元水準。

不過，這位「意外受益者」實際落袋金額，與帳面數字有不小差距。雖然理論上持有價值約 35 萬至 44 萬美元等級的 LOBSTAR 代幣，但由於「市場流動性(liquidity)」相對薄弱，在一次性拋售約 5% 供給量時，引發了劇烈「*滑點(slippage)*」。最終實際變現金額僅約 3.7 萬至 4 萬美元左右，遠低於原先帳面估值。

更具戲劇性的是，對方在「套現」後並未選擇全身而退，而是將約 2 萬5000 美元再次投入到一款以自己名稱命名的新代幣中。隨著短線炒作退潮、「流動性迅速枯竭」，新代幣價格快速崩跌。綜合後續變化，這起原本規模達「六位數美元」的意外，據傳最終只剩下約 6000 美元價值，遠不如外界想像。

「評論」

這起案例凸顯出一個值得「加密貨幣」及「AI 開發者」重視的風險點：當「自律型 AI 代理人」被授予「鏈上實際資產控制權」後，一個看似微小的「程式錯誤」，就可能被市場放大為數十萬美元規模的「實際損失」。同時，LOBSTAR 的價格反應也再度說明，在當前「加密貨幣市場」中，「敘事與情緒」往往能在短期內壓過「基本面」，即便是損失事件，也可能被重新包裝為推升價格的燃料。對投資人而言，「代理風險」與「流動性風險」正在與傳統的「智慧合約風險」一樣，成為必須納入評估的關鍵變因。