卡爾達諾(Cardano) 創辦人查爾斯·霍斯金森（Charles Hoskinson）近日警告，美國國會推動中的「數位資產市場明確性法案（Digital Asset Market CLARITY Act，下稱「CLARITY Act」）」雖可能為既有代幣打開「*乾淨*」的監管通道，卻恐怕會對美國本土的「下一代」區塊鏈專案強加不利的「預設條件」。他特別點名瑞波幣(XRP) 等「既成」網路，可能在法案結構下獲得相對有利的待遇。

這番發言出自他近期的一場 YouTube 直播。霍斯金森批評，CLARITY Act 的邏輯幾乎是從「一切先被視為*證券(security)*」出發。換言之，專案若想擺脫「證券」標籤，必須主動走一套額外程序，過程中美國證券交易委員會（SEC）若「有意而為」，就能在規則與解釋上進行「*武器化*」操作，他認為這將大幅提高監管不確定性與執法風險。

根據外電報導，CLARITY Act 是一套試圖重塑美國加密貨幣與「*數位資產*」整體監管框架的立法提案，部分社群預期該法案最快可能在 4 月通過。霍斯金森則將這部法案視為一條劃分「*傳統網路(legacy networks)*」與「*未來新發行專案*」的分水嶺。

他指出，CLARITY Act 的設計，反而可能讓瑞波幣(XRP)、甚至像艾達幣(ADA) 這類已在市場站穩腳步的代幣，較不易直接被歸類為證券。關鍵在於法案可能實質給予符合特定條件的既有資產一種「*既得權(grandfather) 地位*」，等同承認部分「老牌」代幣的現有狀態。若如此，XRP 進入法案「受益名單」的機率將大幅提高，得以在相對「整理過」的監管賽道中運行，降低日後與 SEC 爭議的風險。

相較之下，他認為，CLARITY Act 對「*去中心化金融(DeFi)*」幾乎沒有提供任何實質保護或清晰路徑。霍斯金森直言「DeFi 部分根本是『什麼都沒有』」，並以 Uniswap 等去中心化交易協議，以及「*預測市場(prediction markets)*」為例，批評這份法案刻意迴避了 DeFi 這個產業核心戰場。

「*穩定幣*」監管則是另一個爭議點。霍斯金森提到，以「穩定幣利息收益」為賣點的產品至今仍深陷監管灰色地帶，說明整個加密產業中極具重要性的產品線，並未在制度設計中獲得充分反映。他援引 Coinbase 執行長布萊恩·阿姆斯壯（Brian Armstrong）的看法指出，連阿姆斯壯都擔心，CLARITY Act 會讓「*利息型穩定幣(yield-bearing stablecoins)*」幾乎難以在美國合規推出。這樣的監管基調，勢必加劇業者對法案的反彈情緒。

「評論」：在監管機構眼中，穩定幣的「*利息*」常被視為類似存款或證券收益，若立法不謹慎，容易將創新產品直接推入傳統金融最嚴格的合規框架，削弱其競爭力。

霍斯金森對 CLARITY Act 的批評並非一時情緒。他在過去數週多次公開表示，這部法案看似為產業提供「*明確性*」，實際卻為監管機關保留了充足空間，可繼續透過證券框架約束新項目。這種「表面進步、實則留有後門」的設計，也引發產業內部對立場與敘事框架的分歧。

與霍斯金森相對的是瑞波公司執行長布萊德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）。加林豪斯傾向於先接受一套「*能運作的框架*」，再透過往後的修法與修訂去逐步優化。他的立場被視為對 CLARITY Act 在短期內順利過關抱持一定信心，並相信有法可循比持續在「無規則地帶」中與 SEC 對抗更為實際。

站在另一端的，則是 Coinbase 的阿姆斯壯。他先前就警告，CLARITY Act 可能形同為傳統銀行業透過「*監管俘獲(regulatory capture)*」阻擋加密公司競爭打開大門。換句話說，即便產業普遍同意「*監管明確化*」有助長期發展，但「這份明確性究竟是為誰量身打造」，仍是各方博弈的核心。

「評論」：從 XRP、艾達幣(ADA) 到各式 DeFi 協議與穩定幣產品，CLARITY Act 折射出的，其實是「*舊勢力*」與「*新創專案*」在監管競賽中的權力拉鋸。若既有大型代幣獲得「一步到位」的監管通行證，新興專案勢必得面對「先被視為證券」的更高門檻，這將實質影響創業地點選擇與技術創新布局。

目前討論焦點集中在：CLARITY Act 一方面可能為瑞波幣(XRP) 等既有大型代幣提供相對「整頓完畢」的監管路徑，降低訴訟與合規不確定性；另一方面，對於打算在美國起步的全新區塊鏈與 DeFi 專案，則可能意味著「*預設就是證券*」的嚴苛起跑線。隨著市場傳出法案最快或於 4 月闖關的消息，外界也愈發關注後續條文協商、修正過程中，是否會更明確處理 DeFi、生息型穩定幣等關鍵爭議，避免「明確性」最終成為壓制創新的工具。