根據 The Block 於 24 日（當地時間）的鏈上數據整理顯示，美東時間週一上午 10 點左右，有 5 個「久未啟用」的比特幣(BTC) 地址，將所持的全部資產轉入一個公認無法花費的「*燒毀地址*」。

單次消失的規模超過 *107 枚比特幣(BTC)*，以當時價格估算約 820 萬美元、約新台幣 12.28 億元，引發社群關注。

此次交易被比特幣(BTC) 社群普遍視為極為罕見的「*自願銷毀*」行為。接收方為知名的「*1111111111111111111114oLvT2*」地址，業界普遍認為這是一個實務上不存在對應私鑰的「*黑洞地址*」，將資產轉入該地址，等同於把現金丟進焚化爐永久銷毀。

Blockstream 執行長、也是早期比特幣(BTC) 開發者的亞當·背克（Adam Back）在社群上打趣稱，這筆轉入讓萬一「橢圓曲線密碼學」被量子電腦破解時，預留的「*或然量子獎勵池*」又膨脹了；Timechain Index 創辦人 Sani 則酸評這種行為是「Looks like Maximus Retardimus」，表達難以理解的立場。

「評論」此類高價值主動銷毀，往往被解讀為極端實驗、匿名捐贈，或單純的「燒錢秀」。由於鏈上無法直接讀出動機，實際原因仍成謎。

鏈上資料顯示，本次參與轉帳的 5 個地址，最早可追溯至 2014 年 4 月 10 日首次被觀測到，屬於典型的「多年未動」早期錢包。這 5 筆交易在技術層面高度一致：相同的 *locktime* 設定、同樣啟用 RBF（Replace-By-Fee）機制、採用相同手續費率，且實際廣播時間精準到秒幾乎完全同步。

這些細節令市場普遍推斷，這並非巧合，而是同一名持幣者或一個嚴格同步的團隊，透過協調操作一次性完成的批量轉移。

特別的是，這次「*銷毀行為*」與比特幣(BTC) 生態近期愈演愈烈的「*量子電腦風險*」討論形成鮮明對比。

近來部分開發者與研究者提出改善建議，主張應將「尚未遷移到量子安全地址」的早期 UTXO（未花費交易輸出）視為潛在風險，甚至討論在極端情境下，是否要以協議升級、社群共識等方式「限縮或淘汰」這類輸出，以降低未來量子攻擊可能帶來的大規模資金被盜風險。

不過，這些討論集中在「遷移或失效舊地址」，而非「主動將更多比特幣(BTC) 投入明知無法花費的地址」。本次將 107BTC 轉入 1111111111111111111114oLvT2，反而是在擴大一個「不受任何人控制、也無法使用」的資金池，與風險緩解思路正好相反。

根據公開資料，自 2010 年以來，這個「*燒毀地址*」已累積超過 25 萬 6000 筆交易，接收輸出多達 38 萬 5811 個，但從未出現任何一筆支出紀錄。

伴隨這 107BTC 的流入，該地址目前累計餘額已達約 *807.24 枚比特幣(BTC)*。相較於 2023 年約 555BTC、2025 年 2 月約 669BTC 的規模，這一黑洞地址的體量正持續增加。

以現價估算，鎖死在該地址、理論上永遠無法動用的比特幣(BTC) 價值已超過 *6200 萬美元*，約新台幣 92.98 億元。由於比特幣(BTC) 與以太幣(ETH) 等部分公鏈不同，協議層並未設計自動銷毀機制，這類資產減少完全依賴持幣者主動「自焚」，每一次銷毀都具備高度象徵意義。

「評論」隨著更多比特幣(BTC) 被刻意送入無法花費的地址，有市場觀點認為，這實質上在進一步收緊比特幣(BTC) 的有效流通供給，長期來看或對稀缺性形成微弱但累積性的支撐。

總體來看，這起 107BTC 的自願銷毀事件，不僅是一場單純的「*Burn*」秀，更再度將市場焦點拉回到「*早期比特幣(BTC) 保存方式*」與「*量子安全*」等深層議題上。

雖然此次老錢包的大額移動，並未在短期價格上掀起明顯波動，但在比特幣(BTC) 公開帳本中，又多了一批被永久鎖死、實際意義上「從供給中消失」的資產。

對於重視通縮敘事與長期稀缺性的投資人而言，這類看似「燒錢」的行為，正在以鏈上數據的形式，逐步強化比特幣(BTC) 作為「固定上限資產」的象徵與故事性。