哥倫比亞大學商學院講師、區塊鏈專家奧米德·馬雷坎（Omid Malekan）批評美國銀行業正在散播有關「穩定幣」的錯誤迷思，以維護自身利益、阻礙創新。他指出，若立法機關將大型銀行的盈利置於用戶權益之上，將對美國金融與加密資產體系造成不利影響。

馬雷坎透過社群平台 X 發表公開評論，對國會因「穩定幣」發行收益的分配問題而延宕市場結構法案的通過表達失望。他認為，國會目前擔憂的許多風險其實是源自毫無根據的「神話」。

爭議核心在於，穩定幣儲備金產生的「利息收益」應歸誰所有。如用戶持有穩定幣並從中獲得 5% 的年化無風險報酬，將可能誘導資金從銀行外流，造成所謂「存款逃逸」（Deposit Flight）現象。一些大型銀行和銀行業遊說團體強調，這將威脅社區型銀行的流動性。技術分析師 Paul Barron 就表示，銀行真正擔憂的是失去大筆存款，而非穩定幣本身。

但馬雷坎駁斥這種說法。他指出，穩定幣不僅不會減少存款，反而可能帶來更多資金進入銀行體系。由於穩定幣在國際上需求強勁，發行商持有的儲備資產通常包括美國國債和銀行存款。他強調：「穩定幣的存在可能提升銀行的整體活動，害怕資金外流的說法，就是一種錯誤神話。」

此外，針對「穩定幣會壓縮銀行放貸」的批評，他回應：「如果銀行提供更高存款利率，這問題就能迎刃而解。」目前美國平均儲蓄利率僅 0.62%，與穩定幣大幅差距，反映傳統銀行的利率競爭不足。

評論：這場辯論突顯「穩定幣」背後的利益分配問題，是加密市場、銀行業與政策制定者之間博弈的縮影。銀行若想維持競爭力，勢必要改善用戶體驗與報酬率，而非試圖用政策封殺創新。

馬雷坎補充，目前對穩定幣擴張感到威脅最深的，其實是「大型金融機構」而非社區銀行。他批評：「這些虛假神話是為了捍衛大型銀行的利潤而被刻意散播。一些加密業者甚至配合這股浪潮，將自家技術兜售給社區銀行。」他呼籲政府思考：保護銀行利潤是否等於犧牲用戶權益？

他最後特別呼籲國會：「你們應該支持技術創新和消費者利益，而非高獲利的金融集團。」並強調，美國歷史上在技術發展上傾向支持創新，因此現在也不應退縮。

另一方面，參選聯邦參議員的律師約翰·迪頓（John Deaton）批評銀行遊說團體對國會造成壓力，並表示：「銀行不是你的朋友，支持他們的政治人物也不是。」他進一步指出，如果穩定幣收益陷入不公平規範，Coinbase 可能撤回對「CLARITY 法案」的支持，反映加密產業對此事態的高度關注。

評論：穩定幣作為鏈接加密世界與現實經濟的橋樑，其是否能公平分配收益，將直接牽動消費者、銀行、政策制定者等多方利益。這次論戰所揭示的，不只是制度設計問題，更是美國在全球加密產業競爭中的決策關鍵。

隨著「穩定幣」監管法案逐步推進，最終走向將深遠影響美國加密產業的發展潛力與全球競爭力。