根據美國國會近期的辯論，備受爭議的數位資產市場明確性法案──又稱「CLARITY 法案」，其立法進程因時程延宕而逐漸演變為圍繞「鏈上收益控制權」和 DeFi 生態主導權的政治角力戰。此法案的核心爭議，正在於美國究竟該支持「開放式 DeFi 模型下的收益創造」，還是沿用由傳統銀行與大型託管機構主導的架構。

根據 Bloomberg 的報導，於 24 日（當地時間）……目前 CLARITY 法案已延後原定 1 月 15 日的「條文審查」（markup）程序，預計將在後期會期再行討論。然而，近期出爐的修正版案文卻進一步限制穩定幣的獎勵機制，引發業界強烈反彈。美國上市交易所 Coinbase 表示已撤回對該法案的支持，顯示產業內部對該立法方向的疑慮日增。

Coinbase 執行長布萊恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）指出：「若是壞法，不如沒有。」他直言 CLARITY 如果設計不良，極可能會阻礙 DeFi 發展、扼殺穩定收益模式。而同樣出身律師背景、現任加密基金 Variant Fund 法律長的 Jake Chervinsky（傑克·查文斯基）也認為，此法案將對未來數十年造成深遠影響，不應草率倉促通過。

來自鏈上信用平台 Clearpool 的共同創辦人 Jakob Kronbichler（雅各布·克隆比克勒）則指出：「真正的挑戰，不是收益本身，而是收益從哪裡創造。」他表示，美元鏈上收益的需求依然龐大，但過度干預將迫使市場與流動性外流海外，不利於美國本土金融創新。

MNEE 穩定幣發行商執行長、同樣為前律師的 Ron Tarter（羅恩·塔特）則警告，若鏈上獎勵不能在美國境內透明管理，將損害包括創新與監管在內的整體市場權益。他指出 CLARITY 將收益分為「存款利息」與「活動獎勵」兩大模式，反映出試圖調和銀行體系與 DeFi 生態之間矛盾的政策取向。

儘管爭議四起，部分條文仍受到肯定。產業內普遍歡迎 CLARITY 草案中「不將非託管型軟體開發者視為金融仲介」的條款。克隆比克勒認為，這是一項極具「指標意義」的訊號，或可打開機構資金進入鏈上市場的可能。然而，他也提醒，若將「實際控制權」歸咎於開發者，反而可能導致法人資金撤出，對市場造成負面影響。

塔特認為，「誰才是真正掌控系統的人」將是未來條文審查階段最受矚目的焦點。他表示：「若少數開發者能主導協議結果，那必須重新思考這是否真為去中心化。」

來自比特幣閃電網路資料商 Amboss 的 Jesse Schrader（傑西·施雷德）則從消費者權益角度提出警告。他強調，類似以持有即產生獎勵的模式，恐掩蓋底層風險，甚至重演 Celsius 或 BlockFi 式的流動性危機。施雷德指出：「真正的風險來自於『無活動下的利息』，透明的收益架構與供應鏈披露才是保護使用者的關鍵手段。」

他呼籲立法機構必須要求「每一個代幣發行商都有義務公開獎勵來源」，建立市場信任，也是避免重蹈覆轍的最低門檻。

總體來看，CLARITY 法案對未來美國 DeFi 生態恐將帶來深遠影響，無論是在收益分配機制、通證控制模式、開發者責任，乃至鏈上流動性架構，都可能因此變調。若現行提案通過，有可能使開放式創新平台邊緣化，只有傳統大機構才能擁有合規獎勵機制。

塔特提醒：「若要保護可合法發展的創新模式，美國得避免創造出『僅供巨頭參與』的獲利環境。」施雷德也補充說，「最好的方式仍是讓政府干預維持最小化」，以捍衛加密貨幣的「去中心化」精神。

如果 CLARITY 法案要真正成為守護市場與使用者雙方的前瞻立法，勢必得跨越傳統監管思維，全面納入「市場多元性」與「分散發展原則」，才能實現加密技術的真正潛力。

📌 關鍵詞：CLARITY 法案、DeFi、生態主導權、穩定幣獎勵、鏈上收益控制