美國散戶對「加密貨幣」議題仍顯冷淡，但華府在「監管立法」上持續加速，形成鮮明對比。根據 Politico 於 13 日（當地時間）引述民調機構 Public First 的最新調查，美國 2035 名成年受訪者中，僅有「4%」表示會將候選人的「加密貨幣立場」列為投票考量。儘管如此，國會在「加密貨幣監管」、「數位資產框架」等議題上，仍持續推進相關法案，「市場」與「政治」之間的溫差愈發明顯。

根據報導，同一時間由 HarrisX 進行的另一項民調，則呈現不同面向：有「47%」登記選民表示，如果候選人支持「加密貨幣監管」立場，即使與原本支持政黨的黨綱不完全一致，也願意跨黨派支持。這顯示在「監管」與「保護投資人」的框架下，「加密貨幣」議題仍具一定「政治動員」潛力，但尚未成為普羅大眾的首要關切。

在這次調查中，選民最在意的議題是「居住成本與房價壓力」，其次是「防堵消費者詐騙」與「降低銀行手續費」。相較之下，「加密貨幣監管」被排在優先順序的最後一段。Public First 的數據顯示，僅有「27%」受訪者支持政府將「加密貨幣」納入正式制度並加以規範，「31%」明確表達反對，且有超過一半的受訪者表示，自己「從未交易過加密貨幣」，未來也「沒有交易計畫」。

評論：這組數據凸顯，「高通膨」、「住宅壓力」與「金融生活成本」仍是美國選民的主軸焦點，「加密貨幣」在多數人日常經濟生活中的重要性，仍遠不及房租、貸款與手續費。

與此同時，「加密貨幣產業」在政治資金上的投入，卻與這樣的民意溫度明顯脫節。根據研究者 Molly White 的整理，「加密貨幣遊說團體」在 2024 年總統大選中已投入超過「1.3 億美元」政治資金，並計畫在 11 月登場的中期選舉中再砸下「3.2 億美元」。以伊利諾州為例，當地與加密產業相關的「政治行動委員會（PAC）」今年僅針對特定聯邦眾議員候選人的「反對行動」就花費超過「550 萬美元」。

評論：「加密貨幣產業」正試圖透過「政治捐款」與「遊說資金」在國會塑造有利監管環境，但從選民民調來看，這更像是一場「自上而下的政策戰」，而非基於「草根民意」的選舉議題。

美國聯邦眾議員、共和黨籍的達斯蒂·強森（Dusty Johnson）向 Politico 表示，多數選民「壓根不會想到數位資產」，但一旦是對「加密貨幣」有興趣的族群，其立場反應則「非常強烈」。在 Public First 的樣本中，曾經實際買賣過「加密貨幣」的受訪者約占「19%」，其中有「7%」表示，候選人對「加密貨幣」的態度會「直接影響」他們的投票選擇，比例明顯高於整體樣本。

不過就風險觀感而言，大多數人依然保持謹慎。調查顯示，「45%」受訪者認為，「加密貨幣投資」即便具備「高報酬潛力」，但在風險權衡後「不值得承擔」，仍屬「高風險資產」。這樣的結果出現在「比特幣(BTC)」價格在「7萬9593 美元」附近震盪的情況下，更突顯「價格表現」與「大眾情緒」之間的脫鉤：即便市場維持高位，多數選民對此仍採取「保守」、「觀望」態度。

評論：這一點對「加密貨幣市場」而言具指標性——價格創高並未同步轉化為「信任度」與「滲透率」，短期炒作與長期民意基礎之間仍存在明顯落差。

在「監管立法」層面，華府的進度則相對積極。報導指出，美國聯邦參議院「銀行委員會」本週預計就一項針對「加密貨幣產業」建立「監管框架」的法案進行表決，內容旨在明確「監管權責」與「合規標準」。對應的眾議院版本，即被稱為「清晰法案（Clarity Act）」的草案，已於 6 月在眾議院過關。

同時，白宮也被曝出已介入「最終版本」協商過程，在「加密產業遊說團體」與「銀行業」之間進行協調，希望在「創新」與「金融穩定」間找到平衡。這意味著，「總統府層級」已將加密監管視為必須處理的制度性議題，而不再只是邊緣金融產品的監管細節。

最終，這批調查結果揭示了一個關鍵矛盾：一方面，「加密貨幣產業」透過龐大資金強化在華府的「政治影響力」，試圖塑造有利行業的「監管環境」；另一方面，對「普通選民」而言，「加密貨幣」仍難以超越「住房成本」、「生活費壓力」與「傳統金融費用」等日常痛點。「政治戰場」的聲量與「民意現場」的冷度，形成明顯錯位。

評論：對市場參與者來說，這代表未來「監管政策」的變化，可能更多來自「產業與政府」談判的結果，而非「選民壓力」。在「比特幣(BTC)」、「以太幣(ETH)」等資產價格維持高檔之際，如何縮短「技術金融創新」與「大眾實際需求」的距離，將是加密產業能否真正邁向主流的關鍵考驗。