以下為多家地區銀行透過美國銀行協會（ABA）向國會表達立場，呼籲強化對穩定幣平台的監管，防堵潛在的制度漏洞。

《GENIUS 法案》（Guaranteeing Essential Neutrality in the Issuance of Unbacked Stablecoins Act）旨在將穩定幣定位為純粹「支付工具」，嚴禁發行方對持有者提供利息或類似收益，避免其演變為類儲蓄性資產。該法案獲得眾多地區銀行支持，目的是防止穩定幣與傳統銀行存款競爭。

然而，銀行業指出，目前不少交易所與平台透過「獎勵計畫」繼續向用戶提供接近利息的報酬，儘管發行方未直接支付，但平臺本身會以收益回饋用戶，地區銀行認為這類模式形同「變相給利」，架空法案原意。

評論：儘管法規已針對發行方設限，但未將平台商納入監管，反讓第三方成為繞過限制的工具。

根據 ABA 轄下的社區銀行委員會於 2026 年 1 月初所致函參議院的內容指出，這些風險可能導致穩定幣取代傳統存款功能，造成地區銀行存款流失。由於地區銀行主要仰賴存款來源以支持區域放款，包括農業、住宅與中小企業，此舉恐連帶影響地方融資能力、提升資金成本。

銀行進一步表示，許多平台透過母公司之間的收入分享、行銷預算或關係企業資金，構築出完善的「獎勵支付結構」。雖然未違法，但實際效果逼近「高流動性的無息銀行帳戶」。

與傳統銀行不同的是，穩定幣具備 24 小時全年無休的交易功能，在週末與假期亦不斷流通，這也讓其在流動性上具備明顯優勢。部分穩定幣甚至以美國國債等短期公債為抵押，建立與銀行體系不同的資金運作模式。

評論：穩定幣在技術與金融結構上的靈活性，也讓其部分功能日益接近「數位銀行貨幣」，進一步模糊法規界限。

對於銀行界的疑慮，加密貨幣團體則強烈反駁。區塊鏈協會與加密創新協會等組織認為，《GENIUS 法案》本意即在劃定發行者與用戶回報之間的界限，至於平台所提供的用戶獎勵，實為創新金融的一部分，應視為激勵使用而非儲蓄性回報。

他們主張，穩定幣應定位為「支付結算工具」，與銀行存款在功能與風險上皆有差異，不應將加密平台視作存貸銀行一體化的對手。若全面禁止獎勵，將壓抑支付創新與用戶選擇。

目前，美國國會內部正針對此議題研擬三種政策方向：

1. 擴大回報禁令：將《GENIUS 法案》的規範範圍延伸至發行方的合作平台、關聯企業，全面禁止任何形式的金錢性回饋行為。

2. 增設資訊揭露與透明規定：允許平台提供獎勵，但需強化資訊公開與用戶保護，包括獎勵來源、是否受保等說明義務及行銷限制。

3. 建立「安全港」制度：在遵守一定條件下，允許針對支付使用頻率、交易激勵等設計報酬機制，惟禁止針對單純代幣持有提供收益。

評論：這波政策討論不僅關乎穩定幣法律定位，也將影響銀行與 Web3 金融的未來競合關係。

無論政策最終走向何方，國會的決策將左右穩定幣究竟維持為純支付型工具，還是跨足數位儲值領域躍升為「虛擬銀行替代品」的重要關鍵。