美國「*穩定幣*」監管時間表再度被按下暫停鍵。隨著「*GENIUS法*」進入實施前關鍵期，傳統銀行業要求延長意見回覆期限，圍繞穩定幣監管主導權的角力明顯升溫。

根據外電報導，美國「*美國銀行協會*」等主要金融團體本週致函財政部與「*聯邦存款保險公司(FDIC)*」，要求延長針對穩定幣相關監管草案的意見徵詢期限。此次延長訴求，指向的是去年通過的「*美國穩定幣創新與架構法(GENIUS Act)*」下所提出的三項監管方案。

銀行業者主張，至少需要再多「60 日以上」的意見回覆時間。尤其是「*貨幣監理署(OCC)*」目前仍在制定的穩定幣發行方監管規則尚未定案，導致其他相關監管提案難以被完整評估。銀行團體指出，OCC 最終框架將直接影響財政部轄下的「*海外資產管制辦公室(OFAC)*」、*金融犯罪執法網絡(FinCEN)* 以及 *FDIC* 的監管設計，因而需要在完整框架出爐後，才能對整體穩定幣監管體系提出具體回饋。

「*評論*」：銀行業的訴求，表面上是程序與時間問題，實際上是在要求由銀行監管體系（OCC 等）先定調，再來調整其他部門規則，等同強化傳統金融機構在穩定幣監督上的話語權。

美國銀行協會與「*銀行政策研究所*」等機構在聯合意見中強調，這一輪穩定幣監管制定工作「前所未有地廣泛且複雜」，若僅就單一條文逐條檢視，將難以產出具實務意義的建議。這些團體表示，必須在統一的監管架構下，綜合分析各項規則之間的關聯與疊加效果，才能評估新規對銀行、穩定幣發行商以及更廣泛加密資產市場的實際影響。

他們指出，唯有在「OCC 最終標準」確定後，市場參與者才有足夠基礎判斷不同監管方案彼此如何銜接。「充分的時間」被視為關鍵條件，才能有系統地分析每一項規定與 OCC 最終框架的對應關係，並向監管機構提供更具建設性的回饋意見。

「*評論*」：從監管實務角度來看，銀行業希望避免出現多頭管理、標準不一的情況；但從產業角度，時間拉長也意味著穩定幣合規路線更不明朗，對新創與現有發行方都是一項變數。

目前這場爭論的核心，已不僅是技術性的監管時間安排，而是關乎「*穩定幣*」市場長期由誰主導。目標在 2027 年全面生效的「*GENIUS法*」，將為穩定幣帶來一套結構化的聯邦監管框架。依過往經驗，當監管內容涵蓋範圍廣、技術細節複雜時，延長意見徵詢期限並不罕見；但這次銀行業的集體動作，被普遍解讀為傳統金融與「*加密貨幣*」產業之間，圍繞市場主導權的又一次正面交鋒。

事實上，上述銀行團體過去就在「*數位資產市場明確化法(Digital Asset Market Clarity Act)*」的立法過程中，與加密產業陣營立場相左。該法案旨在釐清數位資產的監管邊界與適用法規，但在雙方角力之下已延宕數月，能否於今年完成立法充滿不確定性。

截至目前，美國財政部對銀行業提出的延長請求尚未給出明確回應。監管機構之間如何在「創新」、「市場穩定」與「消費者保護」之間取得平衡，仍是未解難題。在政策方向與落地時間表都存在變數的情況下，圍繞「*穩定幣*」的監管設計，正逐步成為決定未來市場結構與競爭格局的關鍵因素。

「*評論*」：一旦「GENIUS法」與相關配套監管底稿定案，可能出現兩種路徑：其一是由受嚴格銀行監理的機構主導穩定幣發行，強調合規與風險控管；其二則是保留足夠空間給加密原生企業，以創新速度取勝。當前的監管拉鋸，某種程度上就是在替哪一條路線預留優勢地位。對於穩定幣發行方、交易所與 DeFi 協議而言，未來幾年美國監管走向，將直接影響資本配置、技術設計與營運策略。