美國銀行協會對「收益型穩定幣」發出警訊，點名 *CLARITY Act* 爭議正急速升溫。根據 美國銀行協會（ABA）於 13 日（當地時間）說明，該協會直接反駁白宮經濟顧問委員會（CEA）近期發布的「*穩定幣*」報告，認為真正的風險，不在於「禁止付利息」會否壓縮銀行放貸，而在於一旦允許「提供收益」的支付型 *穩定幣*，可能大幅抽走銀行存款，動搖社區銀行與地方金融機構的資金來源結構。

CEA 的報告主張，即便對部分 *穩定幣* 的收益功能設限，銀行放貸縮水的幅度也不會太大。不過 ABA 指出，這種分析僅聚焦在「禁止收益」的直接效果，卻刻意忽略了「若收益被全面開放，會對銀行體系產生何種衝擊」這一關鍵政策風險。協會強調，若「*收益型穩定幣*」在支付領域快速擴張，企業與個人可能將大量資金自傳統存款帳戶轉移至可產生收益的穩定幣產品，導致銀行「*存款流失*」加劇，首當其衝的將是依賴在地存款的「*社區銀行*」。

對於 CEA 報告中提到「銀行總體放貸約可增加 12 億美元」的估算，ABA 也予以淡化處理，形容這個數字幾乎落在「統計誤差範圍內」，不足以用來評估美國地方銀行體系在「放貸能力」與「資金成本」方面的真實壓力。

評論：*穩定幣* 是否可以發放收益，已不只是技術設計問題，而是直接牽動「銀行存款基礎」與「地方信貸供給」的監管核心議題。

---

ABA 進一步強調，「*市場規模*」才是判斷風險高低的關鍵變數。CEA 報告假設的約 3,000 億美元 *穩定幣* 市場，仍屬發展初期，對銀行體系的牽引力有限；但若未來整體 *穩定幣* 規模膨脹至 1 兆至 2 兆美元區間，「收益機制」將不再是單純的產品功能，而會演變為驅動存款向鏈上資產大規模「搬家」的核心「*資金轉移機制*」。

在這種情境下，ABA 預期銀行的「*放貸能力*」與「*資金成本*」都會出現更明顯變化。協會援引內部模型指出，即便只觀察美國單一州別，例如愛荷華州，一旦收益型支付穩定幣滲透到一定規模，當地銀行的貸款餘額理論上可能縮減約 40 億至 80 億美元，顯示潛在衝擊將集中體現在「地方金融市場」與「中小企業融資」環節。

從整體來看，這場圍繞 *CLARITY Act* 的攻防，實質上是對「*穩定幣監管焦點*」該放在哪裡的路線之爭。ABA 警告，若「*收益型穩定幣*」普及，將撼動社區銀行以存款為核心的融資結構，進而壓縮「地區信貸供給」，對地方經濟造成連鎖影響；相對地，CEA 則認為，對穩定幣收益功能施加限制，其直接負面影響仍屬有限，無需過度誇大。

評論：隨著 *穩定幣* 市場規模持續擴大，這場爭論的意義，將不再只是某部法案的技術細節，而會成為評估「銀行體系資金結構重塑」與「加密貨幣產業擴張節奏」的關鍵風向。對監管機構而言，如何在「*創新*」與「*金融穩定*」之間找到平衡點，將是未來數年美國 *穩定幣* 政策設計的核心戰場。