美國銀行業近期就「穩定幣(stablecoin)利息」規範再度表態，反對現行折衷方案，並要求修改「CLARITY Act」草案，避免未來出現變相利息或「被動收益」空間。雖然「穩定幣」與傳統金融界歷經長時間協商才達成初步共識，但銀行團體仍憂心「存款」可能持續外流，主張必須更嚴格封堵穩定幣「被動」利息的可能性。

根據 Cointelegraph 於 13 日（當地時間）的報導，美國銀行協會、銀行政策研究所、消費者銀行協會、金融服務論壇、美國獨立社區銀行協會、美國銀行人協會等多家銀行團體，聯名致函國會，要求重寫 CLARITY Act 當中的「穩定幣收益」條款。該法案預計將於下週在參議院進行「標記會議（markup）」，相關攻防已進入關鍵階段。

目前爭議焦點集中在「穩定幣」所能提供的「利息」範圍。CLARITY Act 的設計，是全面禁止與「銀行存款」性質相近的被動利息，以避免穩定幣與傳統銀行存款產品直接競爭；但同時允許「質押(staking)」、交易活動、流動性提供等「實際參與行為」所獲得的報酬。立法方向，等於是將「穩定幣」定位為「用來支付、流通的工具」，而非單純「買來放著賺利息」的投資資產。

評論：立法者試圖在「支付工具」與「存款替代品」之間畫出明確界線，避免穩定幣搶走銀行「存款」來源，同時又不扼殺 DeFi 或鏈上金融創新的「使用型收益」模式。

在具體修法訴求方面，獨立記者 Eleanor Terrett 於 8 日在 X 平台公開了這封銀行團體聯名信。參與者包括美國銀行協會(ABA)、銀行政策研究所(BPI)、消費者銀行協會、金融服務論壇、獨立社區銀行協會、美國銀行人協會等主要傳統金融代表。

這些銀行團體特別點名第 404 條(c)(1)，建議把現有的「functional and economic equivalent」（功能與經濟效果等同）修改為「substantially similar」（實質類似）等表述，希望更清楚區隔「被動存款收益」與「穩定幣」相關收益機制。他們也主張，部分條文應該「乾脆刪除」，理由是現行共識版本留下過多模糊空間，未來可能被業者鑽漏洞，以「收益」包裝「利息」，削弱對銀行存款的保護。

不過，這些訴求能否真正影響 CLARITY Act 的最終版本，仍高度不確定。Terrett 援引參議院幕僚說法，形容銀行團體此次行動「pretty milquetoast」，意味著在政治角力上殺傷力有限。隨著法案焦點已轉向其他爭議點，銀行業的修正要求恐怕難以成為談判桌上的核心籌碼。

CLARITY Act 預計將於 14 日上午 10 時 30 分（美東時間），在參議院銀行、住房與城市事務委員會進入「標記(markup)」程序。屆時委員將逐條審視法案內容、討論修正提案，並表決是否將 CLARITY Act 送交參議院院會進一步審議。

即使順利通過委員會，後續仍必須經過參議院全體投票、再送交眾議院表決，最後還需要總統簽署，才能正式成為法律。整體來看，「穩定幣」監管架構仍處於早期成形階段，任何一處條文調整，都可能對市場結構產生深遠影響。

「穩定幣」監管被視為美國加密貨幣市場邁向「制度化」的關鍵變數之一。特別是在銀行體系強烈關注「存款外流」風險的背景下，此次 CLARITY Act 的討論，不僅關乎穩定幣本身的監管框架，更是一場「傳統金融」與「數位資產」之間的博弈。當前在 1465.50 韓圜附近的韓元/美元匯率波動環境下，市場正關注：若監管不確定性得到緩解，是否將為「穩定幣」與更廣泛的「加密資產」帶來結構性利好；反之，一旦銀行業的強硬立場推動更嚴厲的「收益」限制，則可能迫使相關項目調整商業模式與收益設計。

評論：從銀行團體的壓力可以看出，「穩定幣」已被視為潛在的「存款替代品」，而非單純的支付技術。未來若 CLARITY Act 按現行路線通過，市场將看到更明確的「用戶行為導向收益模式」被保留，而完全被動的利息型產品則被排除在「合規穩定幣」框架之外，這將深刻影響哪些穩定幣能順利打入「合規金融」與「機構市場」。