根據現有資料與語境判斷，原文中的「CLARITY Act」與「섹션 604」目前尚未在主要英文媒體或美國國會公開資料中完全對應到特定、已定案的法案條號與正式中文譯名，因此以下改寫會：
* 保留「CLARITY Act」英文法案名稱
* 「섹션 604」翻為「第 604 條款」，但不自行創造不存在的正式中文名稱
* 以「美國參議院」為主體描述政治進展
* 全文以繁體中文改寫，並依你提供的新聞撰寫指引處理關鍵詞與評論
---
美國數位資產監管法案「CLARITY Act」在參議院的討論進入實質協商階段。隨著主要「執法機關」陸續調整立場，法案通過的「政治現實性」明顯升高，數位資產與「加密貨幣」產業也正密切關注後續走向。
根據美國「黑人執法主管協會」（NOBLE）於 1 日（當地時間）致函參議院多數黨領袖約翰·圖恩（John Thune）與少數黨領袖查克·舒默（Chuck Schumer），正式表態支持「CLARITY Act」。僅隔兩天，美國主要郡級警長組織——「美國郡治安官協會」（MCSA）也在 3 日（當地時間）撤回先前反對立場，改採「中立」態度。
在短短 72 小時內，兩大「法執機關團體」相繼針對同一部「數位資產監管」法案調整立場，外界普遍解讀為：圍繞「CLARITY Act」的參議院攻防，已從象徵性辯論，轉向為實際「表決」鋪路的策略協調階段。
NOBLE 在信中清楚說明支持「CLARITY Act」的四大理由：其一，擴大「數位資產企業」的合規與「監管義務」；其二，強化政府對涉案數位資產的「沒收權限」；其三，引入更嚴格的「透明度與資訊揭露要求」；其四，對「數位資產自動販賣機與 kiosk」實施更嚴格的「監督與規範」。
值得注意的是，NOBLE 特別正面回應先前市場最關心的「執法真空」爭議。協會在信中強調，無論是「洗錢防制」、「無牌匯款」、「共謀與幫助犯罪」，或是「制裁執行」等現行聯邦刑事權限，在「CLARITY Act」實施後仍將完整保留。這等同直接否定早期草案階段外界對「CLARITY Act 可能削弱打擊非法融資能力」的質疑。
擁有逾 260 萬名支持者的「加密貨幣」倡議組織「Stand With Crypto」則指出，NOBLE 是首個公開支持「CLARITY Act」的全國級「主要執法機關團體」。在美國國會中長期將「監管強化」作為政治主軸的民主黨議員，藉此可以在「不被貼上對犯罪寬鬆標籤」的前提下，較為彈性地與共和黨談判數位資產監管框架。
評論：NOBLE 的背書，有助於把「CLARITY Act」從單純被視為「加密產業訴求」的法案，轉換為「執法與監管雙方都能接受的折衷方案」，這在美國兩黨高度對立的環境中相當關鍵。
另一方面，「美國郡治安官協會」（MCSA）之所以從反對轉為中立，核心關鍵在於法案中的「第 604 條款」。該條款與「區塊鏈監管明確性」密切相關，內容聚焦於「不直接託管數位資產」的開發者與服務提供者，限定其在特定條件下的「法律責任範圍」，避免將基礎開發者與節點營運者，一概視為需負貨幣服務或金融中介責任的對象。
MCSA 表示，在就「第 604 條款」進行進一步法律檢視並確認聯邦政府的「官方解釋方向」後，認為原先的部分疑慮獲得緩解，因此決定取消公開反對立場，改採「中立評估」。不過，協會並未直接轉向支持，並強調未來仍希望法案能進一步兼顧「地方執法需求」與「負責任的金融創新」，暗示仍保留尋求修正文案的空間。
評論：MCSA 的中立，實質意義在於「撤掉一個阻擋參議員投下贊成票的政治風險」。在地方選舉壓力下，參議員往往不願與警長團體公開對立，如今反對聲音消失，將使搖擺議員更有空間在談判桌上布局。
目前來看，MCSA 不再集體動員反對，被視為「程序風險」大幅降低的訊號。由於「CLARITY Act」在參議院若要克服冗長辯論並正式表決，實務上需要「60 票」門檻，任何大型「執法團體」的撤回反對立場，都能減少議員在法案程序表決時承受的政治壓力。
綜合 NOBLE 的公開支持與 MCSA 的中立轉向，市場與華府圈皆普遍認為，「CLARITY Act」已不再停留於宣示性討論，而是進入圍繞「具體表決」展開的實質協商階段。未來數週，「執法機關」是否再提出追加意見、「數位資產」與「加密貨幣」產業能否就「第 604 條款」等關鍵內容與兩黨達成微調共識，以及參議院領袖如何安排議程，將成為決定法案命運的關鍵變數。
評論：若「CLARITY Act」最終過關，對美國「加密貨幣」生態系而言，雖不必然代表監管放寬，但可望在「合規邊界」與「執法範圍」上獲得前所未有的清晰度，這種「確定性」本身，往往就是資本市場與機構投資者最在意的條件之一。