白宮經濟顧問委員會：穩定幣收益「不構成」對銀行存款的實質威脅

根據《韓國經濟》報導，於 8 日（當地時間）指出，白宮經濟顧問委員會（CEA）最新發布研究，針對「穩定幣」及其帶來的收益是否會衝擊銀行存款進行分析，結論認為穩定幣並不會對傳統銀行存款形成重大威脅。這份研究是依照美國參議院銀行委員會多次要求所完成，被視為未來「穩定幣」監管辯論中的關鍵依據。

報告的核心結論是，即便禁止穩定幣向持有人支付「收益」，銀行體系可用於放貸的資金也只會增加約 0.02%，以金額計約 21 億美元，影響相當有限。相對之下，消費者因失去穩定幣收益所蒙受的「福利損失」卻高達約 8 億美元。若以韓元／美元匯率 1,480 韓元計算，相當於約 3 兆 1,080 億韓元。

「穩定幣」、「銀行存款」、「收益」等關鍵「詞」在這份報告中，成為衡量傳統金融與加密資產之間資金流動關係的重要指標。

CEA 同時設計了一個極端、幾乎不可能發生的「最壞情境」作為壓力測試：假設「穩定幣」市場規模擴張至現在的約 6 倍，相關「準備金」完全不再被用於放貸，同時聯準會（Fed）也回撤現行政策支持。即使在如此「不現實」的假設下，銀行體系的放貸能力最多也只會增加約 6.7%，折合約 1,290 億美元。

研究團隊進一步指出，外界擔憂「穩定幣」導致的「資本外流」風險，從量化結果來看其實有限。原因在於，大多數穩定幣的「準備資產」仍然存放在傳統金融體系之內，例如銀行存款、短期國債等工具，資金並未真正「離開」金融體系。

報告強調，若以政策手段禁止穩定幣支付收益，對「銀行放貸」的保護作用極為有限，但卻會犧牲持幣者因競爭性收益所獲得的「消費者利益」。

這份結論一出，加密貨幣產業普遍抱持正面態度。長期積極參與監管政策討論的加密貨幣交易所「Coinbase(COIN)」則公開表示支持。Coinbase 的首席政策長法雅爾·希爾扎德（Faryar Shirzad）指出，這份報告與過往多項分析結果一致，再次證實「穩定幣不是威脅，而是一項機會」，有望推動相關「穩定幣」立法更為務實。

相較之下，傳統銀行業的態度仍趨「保守」。某銀行業關係人受訪時表示，即便穩定幣「準備金」最終回流銀行，實際回流的資金形態與期限結構，可能與原本存款不同，未必能以相同方式配置於放貸或投資。另外，若未來「穩定幣收益」持續提高，恐引發規模龐大的存款轉移，迫使銀行大幅調整「資產負債結構」與「放貸模式」，進一步影響金融穩定。

在政策層面，這項研究被視為推動「穩定幣產業」納入「合規框架」的重要助力。美國國會正在研議的「CLARITY Act」預計在 4 月完成修正版審議，並有可能於 5 月送交參議院進行表決。一旦法案進入實質投票階段，圍繞「穩定幣監管」與「銀行存款保護」之間如何取得平衡的討論，勢必更趨激烈。

評論

從這份 CEA 報告來看，「穩定幣」與「傳統銀行」的關係，正從「你死我活的競爭」逐步轉向「如何共存與分工」的政策思路。報告用數據指出，禁止穩定幣收益對銀行放貸的正面效果有限，卻會直接壓縮消費者利益，這將弱化以「金融穩定」為名進行過度嚴苛管制的正當性。

然而，銀行業對存款穩定性的憂慮並非全無道理，特別是在利率高低循環、收益產品設計更為創新的環境下，資金在銀行存款、貨幣基金與「穩定幣」之間的流動速度只會更快。未來關鍵在於：監管機構是否能在「保障金融穩定」與「維持市場創新」之間取得平衡，讓「穩定幣」在透明、充分儲備與嚴格監管的前提下，真正發揮其在支付與跨境結算上的「機會」價值。