川普總統與「穩定幣」(스테이블코인)相關的爭議再度升溫。與川普總統家族有股權關聯的加密貨幣企業「World Liberty Financial」（以下以英文名稱稱呼），在美國國會聽證會上成為焦點，引發外界對「銀行執照核准是否受政治施壓」及「穩定幣監管方向」的廣泛關注。此爭議不僅牽動「穩定幣監管」與「美元體系穩定」，也牽連幣安(Binance)等國際加密貨幣業者的合規風險。
根據多家美國媒體於 4 日（當地時間）的報導，美國眾議院「金融服務委員會」當天召開聽證會，重點討論「World Liberty Financial」的銀行執照申請，以及整體「穩定幣政策」的走向。美國貨幣監理署(OCC)署長 Jonathan Gould 在會中明確表示，圍繞該公司銀行執照所引發的政治壓力，「並非來自川普，而是來自民主黨」，公開反駁外界指控。
當紐約州民主黨籍眾議員 Gregory Meeks 質疑他「究竟是在為美國人民工作，還是在替川普總統當白手套」時，Gould 直接回應稱，「持續對我施壓的一方只有民主黨」，並形容這種情況「前所未見」。他強調，對 World Liberty Financial 的銀行執照審查，將完全依據既有法律與監管程序進行，不會受到任何一方政治勢力的干預。
「評論」：Gould 此番說法，等同把「政治施壓」的矛頭從川普陣營，反指向民主黨，顯示監管與政治角力已全面公開化，對市場信心與監管公信力都構成壓力。
World Liberty Financial 的爭議，核心在於其資金結構與過往合作對象。民主黨議員指出，該公司與多家海外投資者，以及曾涉及違規或灰色地帶的「加密貨幣企業」存在資本或業務往來，其中尤以全球交易所幣安(Binance)的關聯疑慮最受關注。部分議員認為，在幣安過去曾因「反洗錢」與「制裁合規」問題遭到美國重罰的背景下，World Liberty Financial 若仍與其有深層金融或技術合作，就不應獲得美國「銀行執照」。
此外，民主黨也集中火力質疑「利益衝突」：川普總統與其家族 reportedly 持有 World Liberty Financial 的部分股權，而負責審核該企業執照的監管高層，則是由川普任命。這種「總統家族持股 + 自家任命官員審批」的結構，被批評為存在明顯的「制度性衝突」，恐損害監管決策的中立性與透明度。
對於上述質疑，Gould 表示，World Liberty Financial 申請的是「信託銀行」執照，相關審查正依循嚴格的「道德與迴避規範」進行。他強調，所有涉案官員都須遵循既有倫理準則，必要時將進行利益迴避，確保審查程序的正當性。
「評論」：民主黨鎖定「外資背景」與「幣安連結」兩大風險點，等同把 World Liberty Financial 視為「加密版系統風險實驗場」，不只是要擋下一張執照，更是在塑造未來穩定幣與加密銀行監管的範本。
本次聽證會的另一主軸，是圍繞「穩定幣監管」展開。World Liberty Financial 本身計畫發行穩定幣，其銀行執照與業務前景，與未來「穩定幣監理框架」高度綁定，使其成為政策辯論的具體案例。
美國金融監管機構目前正根據「GENIUS 法案」（全名為「美國穩定幣創新與確立法」，英：U.S. Stablecoin Innovation and Regulation Act，以下簡稱「GENIUS 法案」）草擬後續細則。該法案試圖在「金融創新」與「系統穩定」之間取得平衡，對於誰能發行穩定幣、資產儲備如何管理、是否得支付利息等關鍵議題提出框架。
美國聯邦存款保險公司(FDIC)主席 Travis Hill 在會中透露，FDIC 即將提出一項新規，要求「穩定幣發行方」必須建立並執行「客戶身分識別(KYC)與反洗錢(AML)」計畫。他強調，這將成為未來穩定幣合規的「基本門檻」，意圖堵上利用穩定幣進行跨境洗錢、逃稅與制裁規避的漏洞。
國家信用合作社管理局(NCUA)主席 Kyle Hauptman 則從正面角度評估穩定幣的潛力，認為若基礎設施與監管設計得宜，穩定幣可以徹底改變傳統金融的「結算日」概念。他指出，在穩定幣普及的情境下，「退稅可以在星期天發放」、「在金融危機或天災等緊急狀況時，政府可更快速地對民眾進行資金撥付」，顯示穩定幣在「政府支付」與「金融包容」領域具備相當潛力。
然而，穩定幣並未獲得國會一致支持。長期對加密資產持批判立場的眾議員 Brad Sherman 在聽證會上明確表態反對。他表示，若政府選擇以穩定幣作為發放補助、退稅等公共支付工具，將是「最糟糕的選項」。在他看來，這不僅可能助長「逃稅經濟」，還會在事實上為「美元的民間替代品」背書，削弱傳統銀行體系以及聯準會(Fed)對貨幣供給的掌控。
Sherman 並提到，GENIUS 法案中已明文限制穩定幣「不得支付利息」，意在避免穩定幣與銀行存款直接競爭。然而他警告，市場上已出現「繞道而行」的創新結構，試圖在法律邊緣設計出「類利息回饋」方案，例如以獎勵、返點或收益分享的方式，實質提高持幣報酬。他認為，這將迫使監管機關採取更嚴密的執法與規範解釋，以防止穩定幣演變為「影子銀行」替代品。
「評論」：穩定幣監管爭論，實質上是圍繞「美元主權」與「銀行存款壟斷」展開。支持者強調效率與創新，反對者則憂心貨幣政策失靈與金融穩定風險，GENIUS 法案只是這場長期博弈的起點。
在 World Liberty Financial 與穩定幣法案之外，聽證會還觸及另一項引人關注的案例：加密貨幣交易所 Kraken 近期獲得的「聯準會主帳戶（Fed master account）」有限度核准。聯準會監理副主席 Michelle Bowman 說明，該核准屬於「支付系統接入的限制性許可」，並非完全開放的主帳戶權限。
根據說明，Kraken 所取得的是俗稱「瘦身版主帳戶」（Skinny Master Account）的模式，核准效期為 12 個月，並附帶嚴格條件。聯準會將透過這段「實驗期」，收集加密業者直接接入央行支付系統的各項數據，包括流動性風險、支付效率與合規行為等，作為未來全面制定政策的重要參考。
市場觀察人士認為，Kraken 的「瘦身版主帳戶」為整體加密產業樹立了一個「限定版先例」：一方面證明加密業者有機會直接連接核心金融基礎設施，另一方面也顯示監管機關傾向以「小規模、短期試驗」的方式，逐步探索風險邊界，而非一次性全面開放。
綜觀本次聽證會，World Liberty Financial 的銀行執照爭議，遠不只是川普總統與其家族是否「從中得利」的政治攻防，更牽動美國對「穩定幣監管」、「加密銀行接入金融基礎設施」以及「美元在數位時代的地位」等多重議題的戰略選擇。無論是 GENIUS 法案的最終版本，還是 World Liberty Financial 與 Kraken 等個案的監管結果，都可能成為全球加密貨幣與穩定幣產業的重要風向指標。
「評論」：在「政治」與「監管」持續拉鋸的情況下，穩定幣與加密金融企業若要取得長期立足點，勢必得在「合規透明」、「資本結構」與「與傳統金融的關係」上拿出更高標準，否則即便獲得短期許可，也可能隨政治風向快速翻轉。對於關注加密市場走向的投資人與企業而言，未來幾個月內，美國穩定幣法案與相關執照審批動向，將是觀察「監管風險溢價」的關鍵指標。